Modulo 5 Semana 4 - Proyecto integrador "Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate"

Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate

Puedes descargar esta actividad completa en formato de Word haciendo click aquí.

Tema del debate: Drogas: Legalización, un debate abierto

Descripción del problema:
Elementos del análisis		Postura A	Postura B
Estructura	Apertura	El primer participante es el licenciado Bernardo Soriano, quien es portador de la federación madrileña de asociaciones cannábicas. El tema que trata es referente a su postura en cuanto a la legalización de la marihuana; el cual es el apoyo a esta iniciativa sin ninguna restricción.	El segundo participante es Roberto Brocate, investigador especializado en América Latina. Quien al igual, se encuentra en na postura a favor de la iniciativa que se propone; sin embargo no quiere que esta caiga en un total libertinaje sin control alguno.
	Orientación	En este sentido, Bernardo Soriano se encuentra en la postura de la legalización de la marihuana sin restricciones en Uruguay; ya que en realidad esto no frenaría en absoluto al crimen organizado.	En contraparte, Roberto Brocate plantea que la legalización de la marihuana sin restricciones traería como resultado un estado de anarquía que sería difícil de combatir.
	Desarrollo	De acuerdo al tema que se plantea, Bernardo Soriano se postula en favor de la plena libertad de portar y consumir marihuana; ya que la premisa de su organización es precisamente que lo que nunca ha dado resultado es prohibir. Históricamente tenemos la experiencia de que lo que es prohibido es lo más buscado.	Por otra parte, Roberto Brocate puntualiza la necesidad que existe de estructurar planes sanitarios y educativos en caso que la iniciativa tome forma y se apruebe. Además deja en claro que inclusive si esta propuesta se lleva a cabo, se tienen que implementar medidas sanitarias forzosamente, ya que al ser acciones experimentales en países que no cuentan con una madurez en cuanto al estado de derecho, estas no se desarrollarían de manera natural.
	Cierre	Bernardo Soriano argumenta que existe una presión enorme de los Estados Unidos de Norteamérica ejerciendo sobre los demás países que producen drogas y las distribuyen alrededor del continente americano; sin embargo plantea que existe una doble moral en este país, dado que exige el cese en la producción de las drogas, pero no hace nada al respecto en cuanto al consumo que existe en su territorio.	En este aspecto, Roberto Brocate opina que en efecto existe un rezago enorme en cuanto a pobreza y educación en los poblados donde se producen las drogas; lo cual es un efecto catalizador para que el narcotráfico siga expandiéndose y continúe siendo una problemática que afecta a nivel global.
Elementos	Pretensión	Bernardo Soriano pretende argumentar que no tiene sentido seguir prohibiendo las drogas, ya que es precisamente esta situación la que hace que las drogas sean tan buscadas por la población en general.	Roberto Brocate pretende comprobar mediante datos históricos que es importante que se estructure un plan sanitario y educativo que pueda contrarrestar los efectos negativos que conllevaría la aprobación de la iniciativa de legalización de la marihuana.
	Razones	Ya que durante bastante tiempo se ha puesto a prueba la prohibición de sustancias nocivas para la salud; la población se ha percatado de su inefectividad, ya que esta situación no frena su consumo habitual en la sociedad.	Los argumentos que presenta se basan en resultados que precisamente han adquirido países que han puesto en marcha países que han aprobado la legalización de la marihuana para consumo recreativo. El argumento principal es que se tienen que implementar programas emergentes de manera regional y no de manera global.
	Garantía	Los argumentos de Bernardo Soriano están apoyados por la federación madrileña de asociaciones cannábicas.	Los argumentos de Roberto Brocate están basados en datos y estadísticas de la organización de las naciones unidas.
	Respaldo	Documentos y estadísticas respaldados por la federación madrileña de asociaciones cannábicas.	Documentos y estadísticas respaldados por la organización de las naciones unidas.
Argumentos relevantes	Argumento 1	La prohibición es precisamente la que detona el consumo y la producción de drogas a nivel global.	Se necesitan implementar medidas sanitarias para controlar los riesgos que esta iniciativa pudiera tener como consecuencia de su aprobación.
	Argumento 2	A pesar que la legalización de la marihuana se lleve a cabo, esta no reduciría la acción del crimen organizado, ya que este buscaría otras vías de operatividad.	En realidad la marihuana no tiene un impacto alto en el problema del narcotráfico, ya que el mercado de la cocaína y otras drogas es mucho mayor.
Propuesta de negociación		Existen diferencias en cuanto al punto de vista en cuanto al otro exponente, sin embargo no existió interés de las partes en llegar a un acuerdo	Existen diferencias en cuanto al punto de vista en cuanto al otro exponente, sin embargo no existió interés de las partes en llegar a un acuerdo
Propuesta de solución		Se dialogaron temas que dieron soluciones tentativas a la problemática expuesta; sin embargo no se llegó a ninguna postura de solución.	Se dialogaron temas que dieron soluciones tentativas a la problemática expuesta; sin embargo no se llegó a ninguna postura de solución.

 

Introducción

El tema en cuestión es acerca de la legalización de la marihuana como droga recreativa en Uruguay, lo cual nos lleva a un debate que se lleva a cabo entre dos exponentes que comparten su punto de vista en cuanto a cómo debería de ser esta iniciativa y tratan de exponer el impacto social si esta es aprobada y puesta en marcha.

Desarrollo

Fase 1: Reglas acordadas por los participantes

En este caso el moderador les da a conocer a los participantes los lineamientos en los que se llevará a cabo el debate, en el cual expondrán sus puntos de vista y a su vez defenderán sus posturas en cuanto a los mismos. En este mismo espacio es cuando el moderador presenta a los participantes del debate, quienes son Bernardo Soriano, portador de la federación madrileña de asociaciones cannábicas; y Roberto Brocate, investigador especializado en América Latina.

Fase 2. Descripción del problema y la confrontación

En esta etapa es cuando los participantes de este debate desarrollan la propuesta de sus puntos de vista mediante la respuesta a la pregunta detonadora en cuestión. Durante esta etapa los participantes exponen sus ideas en cuanto a la legalización de la marihuana en Uruguay; en lo cual por cierto están de acuerdo. Lo que resulta interesante de apreciar es la manera tan distinta en la cual ellos proponen las formas de actuación. Por un lado Bernardo Soriano opina que no debe existir prohibición alguna para la venta y consumo de cannabis; ya que por mucho tiempo se ha puesto a prueba la prohibición y nunca ha funcionado. En contraparte Roberto Brocate expone que deberían de existir políticas sanitarias que permitan tener control sobre el consumo y producción de la marihuana.

Fase 3. Argumentación

Desde el punto de vista de Bernardo Soriano la legalización de la marihuana no sería un golpe directo al narcotráfico existente actualmente, dado que la operatividad del crimen organizado no está realmente en el mercadeo de la marihuana; sino de drogas de otros tipos como la cocaína y la heroína. Sin embargo, en el punto de vista de Roberto Brocate se plantea que no es posible diseñar un plan global de legalización de marihuana que funcione de la misma forma en determinado país y que resulte desarrollarse de la misma manera en otro país distinto.

Fase 4: Cierre

El dialogo se llevó a cabo de manera fluida y concreta; en la cual ambos exponentes defendieron sus posturas, en las cuales argumentaron con datos históricos respaldados por sus respectivas dependencias. Desafortunadamente no fue un debate en el cual se pudiera apreciar una solución tentativa perteneciente a ambas partes. Sin embargo ambos expositores argumentan de manera firme y cimentada sus ideas. En mi opinión personal, creo que el moderador más que buscar una colisión entre los participantes, estaba en la posición de extraer el máximo de sus posturas para que el público que les atendiera pudiera sacar sus propias conclusiones. En mi opinión creo que es esencial el desarrollar la capacidad de argumentar nuestros puntos de vista y opiniones, ya que es muy importante el respaldo de nuestros conocimientos para enfrentar la problemática que se nos presente en la vida diaria. Es muy importante también desarrollar el pensamiento crítico, resultado de escuchar el enfrentamiento entre dos posturas distintas, ya que esto a su vez nos dará la capacidad de formar un criterio propio que este fundamentado e impulsado por diferentes formas de percibir la vida.

Fuentes:

HispanTV. (2013). Enfoque - Drogas: Legalización, un debate abierto. 16 de septiembre de 2016, de HispanTV Sitio web: https://www.youtube.com/watch?v=5JvcqSwfu8c